Han sido vistas las diligencias seguidas contra Batania a propósito de la destrucción, abandono y posterior recuperación del Diario del poeta neorrabioso.
HECHOS PROBADOS:
1. Que Batania decidió fundar un contrapoder para convertirse en el azote de poetas sublimatorios, miraquelindos y endecapléjicos. Ítem plus: que a ese espacio lo llamó Diario delpoeta neorrabioso. Ítem más: que podía haberlo llamado Vida y hazañas de Batania contadas por sí mismo.
2. Que incluyó en las etiquetas del blog los nombres de los poetas y poenautas que citaba en sus entradas. Ítem plus: que instaló un contador de visitas. Ítem más: que así comenzó su destrucción.
3. Que el Diario comenzó a proliferar. Ítem plus: que escribió setecientas cincuenta entradas en once meses. Ítem más: que pasó de dos mil lecturas en el primer mes a diecisiete mil en el último.
4. Que Batania comenzó a sufrir llamadas a deshoras. Ítem plus: que algunos poetas querían saber con antelación el contenido de las crónicas. Ítem más: que los mensajes que recibía en su correo se multiplicaron por treinta.
5. Que la situación empeoró con el paso de los meses. Ítem plus: que comenzaron a abundar quienes le decían “Batania, tienes que poner esto en tu blog”. Ítem más: que varios poetas le hicieron saber que sus nombres no aparecían con la frecuencia deseada.
6. Que la situación en los blogs también fue a peor. Ítem plus: que no había semana que no se publicara algo referido a él. Ítem más: que la mayoría de sus jaleadores y odiadores profesionales no hablaban de sus poemas u opiniones sobre la poesía, sino de asuntos referidos a su persona.
7. Que en el Diario casi siempre se citaba a los mismos poetas y poenautas. Ítem plus: que los niveles de compadreo y amiguismo empezaron a ser de fuerza ocho. Ítem más: que se estaba incubando una nueva endogamia.
8. Que el 31 de enero su móvil le advirtió de que el buzón de mensajes estaba lleno. Ítem plus: que era la tercera vez que le sucedía en el mismo mes.
9. Que Batania destruyó el Diario el 1 de febrero de 2009 y se despidió de los lectores con su habitual altanería. Ítem plus: que cambió su número de móvil y de dirección de correo. Ítem más: que muchos se enojaron.
10. Que fundó otro blog, B A T A N I A, donde sometió a los lectores al castigo diario de sus poemas prosaicos, ramplones y explicativos. Ítem plus: que también se cansó de ese blog. Ítem más: que volvió a recuperar el Diario cuarenta días después.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Los hechos son constitutivos de los delitos de incoherencia, iniciación en la endogamia, falta de personalidad congénita y exhibicionismo galopante. Este jurado entiende que el propio Batania comenzó los compadreos y amiguismos y luego ha sido víctima de ellos. Otrosí: no puede quejarse de que los elogios y críticas sean hacia su figura y no hacia su obra, porque ha sido él quien se ha encargado minuciosamente de construirse un personaje. Otrosí: este jurado no entiende la necesidad de escribir sobre el tatuaje de Iratxe, la muerte de su padre, el color de su perro o las vacas que cuidaba de niño, como no sea porque el acusado gusta de la pornografía de sentimientos y padece de egocentrismo vocacional.
Por otra parte, entendemos que fue Batania el que no supo frenar las presiones que se ejercían sobre su Diario y el que no se atrevió a decir NO a peticiones intolerables. Otrosí: la prueba concluyente de que este poeta estaba sometido a influencia y tutela nos la da la cantidad de poetas que se han acercado a él para decirle “quiero que sepas que yo no estoy enfadado por el cierre de tu blog”. ¿No están enfadados? ¿Qué derecho tendrían a estarlo? ¿Acaso el Diario era un blog de pago? ¿No puede Batania abrir y cerrar blogs cuando le plazca?
Nos enternece, sin embargo, la creencia casi enfermiza de Batania en el género humano y lo sorprendido que se queda cuando los poetas se comportan como poetas, esto es, como personas envidiosas, susceptibles, hambrientas y rencorosas. Otrosí: Batania se ha equivocado al acudir siempre a los mismos lugares y estar siempre con las mismas personas, porque no ha calculado lo castradores que son los poetas. Otrosí: el único Diario posible es aquel cuyo arco de lugares y blogs sea cada vez más amplio, donde se cambie continuamente de bares y poetas, se aguce la curiosidad, se esté poco tiempo en muchos sitios y se aprenda a decir no.
ACUERDO:
Que debo condenar y condeno a Batania como autor de los delitos de exhibicionismo desbocado, onanismo al cubo y compadreos sin límite, a la pena de escribir un Diario sin sección de blogs amigos, donde las etiquetas no vayan siempre para los mismos y donde la palabra Batania sólo aparezca cuando sea necesaria.
Que debo condenar y condeno a Batania por los delitos de falta de carácter, dudas hamletianas y creencia infantil en el ser humano, a la pena de escribir unas memorias sobre lo que se cocía en los sótanos del primer Diario, donde podrá utilizar, con el sólo detalle de cambiar los nombres verdaderos por otros fingidos, los más de cien mensajes de poetas que aún conserva, donde se ve a las claras lo que opinan los poetas los unos de los otros. Que ese libro lo habrá de titular “Jardín de víboras” y servirá de aviso, recordación y escarmiento para las generaciones venideras.
Asimismo, advertimos a Batania para que no sólo desprecie las críticas a su persona, sino que se proclame también enemigo de los elogios y ponga una cruz a todo aquél que se los haga, pues él ya sabe de sobra todo lo bueno que es, y jamás tiene vacías sus reservas de vanidad.
Así lo pronuncio, mando y firmo.
Contra esta resolución cabe interponer recurso de apelación en el plazo de siete días ante el juzgado blogger de segunda instancia.
HECHOS PROBADOS:
1. Que Batania decidió fundar un contrapoder para convertirse en el azote de poetas sublimatorios, miraquelindos y endecapléjicos. Ítem plus: que a ese espacio lo llamó Diario delpoeta neorrabioso. Ítem más: que podía haberlo llamado Vida y hazañas de Batania contadas por sí mismo.
2. Que incluyó en las etiquetas del blog los nombres de los poetas y poenautas que citaba en sus entradas. Ítem plus: que instaló un contador de visitas. Ítem más: que así comenzó su destrucción.
3. Que el Diario comenzó a proliferar. Ítem plus: que escribió setecientas cincuenta entradas en once meses. Ítem más: que pasó de dos mil lecturas en el primer mes a diecisiete mil en el último.
4. Que Batania comenzó a sufrir llamadas a deshoras. Ítem plus: que algunos poetas querían saber con antelación el contenido de las crónicas. Ítem más: que los mensajes que recibía en su correo se multiplicaron por treinta.
5. Que la situación empeoró con el paso de los meses. Ítem plus: que comenzaron a abundar quienes le decían “Batania, tienes que poner esto en tu blog”. Ítem más: que varios poetas le hicieron saber que sus nombres no aparecían con la frecuencia deseada.
6. Que la situación en los blogs también fue a peor. Ítem plus: que no había semana que no se publicara algo referido a él. Ítem más: que la mayoría de sus jaleadores y odiadores profesionales no hablaban de sus poemas u opiniones sobre la poesía, sino de asuntos referidos a su persona.
7. Que en el Diario casi siempre se citaba a los mismos poetas y poenautas. Ítem plus: que los niveles de compadreo y amiguismo empezaron a ser de fuerza ocho. Ítem más: que se estaba incubando una nueva endogamia.
8. Que el 31 de enero su móvil le advirtió de que el buzón de mensajes estaba lleno. Ítem plus: que era la tercera vez que le sucedía en el mismo mes.
9. Que Batania destruyó el Diario el 1 de febrero de 2009 y se despidió de los lectores con su habitual altanería. Ítem plus: que cambió su número de móvil y de dirección de correo. Ítem más: que muchos se enojaron.
10. Que fundó otro blog, B A T A N I A, donde sometió a los lectores al castigo diario de sus poemas prosaicos, ramplones y explicativos. Ítem plus: que también se cansó de ese blog. Ítem más: que volvió a recuperar el Diario cuarenta días después.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Los hechos son constitutivos de los delitos de incoherencia, iniciación en la endogamia, falta de personalidad congénita y exhibicionismo galopante. Este jurado entiende que el propio Batania comenzó los compadreos y amiguismos y luego ha sido víctima de ellos. Otrosí: no puede quejarse de que los elogios y críticas sean hacia su figura y no hacia su obra, porque ha sido él quien se ha encargado minuciosamente de construirse un personaje. Otrosí: este jurado no entiende la necesidad de escribir sobre el tatuaje de Iratxe, la muerte de su padre, el color de su perro o las vacas que cuidaba de niño, como no sea porque el acusado gusta de la pornografía de sentimientos y padece de egocentrismo vocacional.
Por otra parte, entendemos que fue Batania el que no supo frenar las presiones que se ejercían sobre su Diario y el que no se atrevió a decir NO a peticiones intolerables. Otrosí: la prueba concluyente de que este poeta estaba sometido a influencia y tutela nos la da la cantidad de poetas que se han acercado a él para decirle “quiero que sepas que yo no estoy enfadado por el cierre de tu blog”. ¿No están enfadados? ¿Qué derecho tendrían a estarlo? ¿Acaso el Diario era un blog de pago? ¿No puede Batania abrir y cerrar blogs cuando le plazca?
Nos enternece, sin embargo, la creencia casi enfermiza de Batania en el género humano y lo sorprendido que se queda cuando los poetas se comportan como poetas, esto es, como personas envidiosas, susceptibles, hambrientas y rencorosas. Otrosí: Batania se ha equivocado al acudir siempre a los mismos lugares y estar siempre con las mismas personas, porque no ha calculado lo castradores que son los poetas. Otrosí: el único Diario posible es aquel cuyo arco de lugares y blogs sea cada vez más amplio, donde se cambie continuamente de bares y poetas, se aguce la curiosidad, se esté poco tiempo en muchos sitios y se aprenda a decir no.
ACUERDO:
Que debo condenar y condeno a Batania como autor de los delitos de exhibicionismo desbocado, onanismo al cubo y compadreos sin límite, a la pena de escribir un Diario sin sección de blogs amigos, donde las etiquetas no vayan siempre para los mismos y donde la palabra Batania sólo aparezca cuando sea necesaria.
Que debo condenar y condeno a Batania por los delitos de falta de carácter, dudas hamletianas y creencia infantil en el ser humano, a la pena de escribir unas memorias sobre lo que se cocía en los sótanos del primer Diario, donde podrá utilizar, con el sólo detalle de cambiar los nombres verdaderos por otros fingidos, los más de cien mensajes de poetas que aún conserva, donde se ve a las claras lo que opinan los poetas los unos de los otros. Que ese libro lo habrá de titular “Jardín de víboras” y servirá de aviso, recordación y escarmiento para las generaciones venideras.
Asimismo, advertimos a Batania para que no sólo desprecie las críticas a su persona, sino que se proclame también enemigo de los elogios y ponga una cruz a todo aquél que se los haga, pues él ya sabe de sobra todo lo bueno que es, y jamás tiene vacías sus reservas de vanidad.
Así lo pronuncio, mando y firmo.
Contra esta resolución cabe interponer recurso de apelación en el plazo de siete días ante el juzgado blogger de segunda instancia.
